{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ставропольский бройлер» (правопреемник общества с ограниченной\nответственностью «Птицекомбинат») на решение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 28.10.2020, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 по делу\n№ А63-7968/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Птицекомбинат» о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному\nнадзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике\nот 19.05.2020 № 02-22/27/40 о привлечении к ответственности по части 2\nстатьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 300 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nпроизводства обществом пищевой продукции с нарушением требований\nтехнических регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни и\nздоровью граждан.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\n\n3\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nФедерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности\nпищевых продуктов», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС\n021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суды пришли к выводу о\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка исходя из характеристик выпускаемой в\nобращение продукции.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}