{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-7282\nг. Москва 3 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение\nАрбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу\n№ А12-1097/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 02.02.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя\nПономарева А.В. к банку о взыскании 228 285 рублей неосновательного\nобогащения, 9 901 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 08.11.2018 по 20.01.2020 и далее по день\nфактического исполнения обязательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.09.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2021\nрешение от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна противоречие закону и договору безвозмездного пользования услугой банка.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценив содержание условий договора банковского счета от 18.06.1999\n№ 1582 и действующих в банке Тарифов, суды установили, что удержание\nкомиссии за перевод денежных средств между ведущимися в одном\nподразделении банка счетами предпринимателя и его же как физического лица\nне производится, поэтому, руководствуясь статьями 431, 845, 846, 848, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае\nтакого удержания признали спорную сумму подлежащей возврату.\nИное толкование банком условий обслуживания счетов истца не отвечает\nкритериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}