{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-73410/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС17-11486\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18.12.2017\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоучет» (г. Воронеж) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.05.2017 по делу № А40-73410/2015 Арбитражного  суда города Москвы по иску федерального казенного учреждения «Управление  капитального строительства МЧС России» (далее - учреждение) к обществу  с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (далее - общество)  о расторжении государственного контракта, взыскании 169 662 542 руб.  неотработанного аванса, 3 604 482 руб. 07 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к  учреждению о взыскании 65 718 777 руб. 35 коп. задолженности,  11 438 545 руб. 91 коп. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015  первоначальный иск учреждения удовлетворен в полном объеме, встречные  требования общества оставлены без рассмотрения.\nОпределением от 18.03.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.05.2017, решение от 24.12.2015 отменено,  первоначальный иск удовлетворен частично: государственный контракт\nот 25.06.2012 № 103 расторгнут, с общества с пользу учреждения взыскано  151 223 771 руб. 31 коп. долга, 3 212 674 руб. 87 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с начислением процентов за период  с 15.04.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя  из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации 8,25% годовых. В удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене  судебных актов апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nИзучив жалобу и материалы дела № А40-73410/2015, судья считает, что  жалоба подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и  обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт  от 25.06.2012 № 103, предметом которого является выполнение в срок до  01.12.2015 работ по строительству и реконструкции объектов войсковой части   № 11349 (996 спасательный центр) пос. Кураково Тульской обл.\nСрок выполнения работ – до 01.12.2015, их стоимость – 1 193 030 750 руб.\nЗаказчик уплатил генеральному подрядчику в счет стоимости работ  денежные средства в общей сумме 286 248 999 руб. 99 коп.\nЧасть работ стоимостью 116 586 457 руб. 99 коп., выполненная  подрядчиком, заказчиком принята, что подтверждается двухсторонними актами  КС-2, справками КС-3 от 10.10.2012, 14.12.2012, 10.12.2013, 17.03.2014.\nРаботы по актам КС-2 и справкам КС-3 от 23.10.2015, 31.10.2015  заказчиком не приняты.\nРазногласия относительно качества и объема выполненных работ явились  основанием для предъявления сторонами основного и встречного исков.\nРассматривая дело по правилам первой инстанции, апелляционный суд  определением от 23.05.2016 назначил судебную экспертизу.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии на стороне общества неотработанного аванса, подлежащего  взысканию с него в пользу заказчика (учреждения), в то время как  задолженности по оплате работ у последнего перед обществом не установил.  Размер подлежащей взысканию суммы неотработанного аванса определен\nсудом с учетом заключения экспертов, выводы которых признаны судом  достоверными. В удовлетворении встречного иска обществу отказано.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОпределением от 07.07.2017 суд апелляционной инстанции в порядке  статьи\n179\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исправил допущенную в мотивировочной и резолютивной частях  постановления суда апелляционной инстанции опечатку: взысканная  постановлением от 22.02.2017 сумма долга общества в размере 151 223 771 руб.  31 коп. исправлена на 103 726 625 руб. 50 коп., а сумма процентов  3 212 674 руб. 87 коп. - на 2 203 780 руб. 34 коп.\nВыражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество в  кассационной жалобе указывает, что при оценке экспертного заключения суд  апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам  дела заключения специалистов федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения «Воронежский государственный технический  университет» от 04.01.2017, составленного по результатам проведенной  судебной экспертизы и содержащего подробный анализ экспертного  заключения. В этой связи, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно  отказал и в проведении повторной экспертизы, необходимость которой  обосновывалась указанным заключением специалистов.\nОбщество полагает, что ряд представленных им доказательств,  подтверждающих выполнение работ и их фактическое принятие истцом, совсем  не получил оценки суда апелляционной инстанции.\nВ жалобе ответчик приводит доводы, касающиеся нарушения судами и  норм материального права. В частности, помимо неприменения судами статьи\n450.1\nГражданского кодекса Российской Федерации общество указывает на  удовлетворение иска учреждения фактически по основаниям некачественного  выполнения работ (пункт 3 статьи\n715 ГК РФ\n), что влечет установление иных  обстоятельств, не являвшихся предметом исследования исходя из заявленных  истцом оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи\n715 ГК РФ\n).\nВ силу части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные обществом доводы  достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.9\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоучет» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.05.2017 по делу № А40-73410/2015 передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение жалобы на 18 января 2018 года в 15 час. 30 мин. в  помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица  Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГК \"Управление капитального строительства МЧС России\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Энергоучет\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Бюро Судебных экспертиз и независимой оценки\"\n(подробнее)\nФГКУ \"996 спасательный центр МЧС России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКирейкова Г.Г. (судья)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 18 января 2018 г. по делу № А40-73410/2015\nОпределение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-73410/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}