{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-6957\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nКировской области» на решение Арбитражного суда Кировской области\nот 26.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 03.02.2021 по делу № А28-17392/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное казенное учреждение \"Исправительная колония N 1\nУправления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской\nобласти\" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской\nобласти с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю\nПотаповой Юлии Александровне (далее - ИП Потапова Ю.А.,\nПредприниматель) о взыскании 66 667 рублей ущерба.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2020 исковые\nтребования Учреждения удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца\nвзыскано 50 000 рублей убытков.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 03.02.2021, решение от 26.07.2020 изменено: с\nПредпринимателя в пользу Учреждения взыскано 25 000 рублей убытков. В\nудовлетворении остальной части исковых требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно\nусловиям заключенного между истцом и ответчиком контракта от 10.01.2017\n№0340100004616000070-53893 выполнение работ по заготовке древесины\nвключало в себя:\n-валку леса и обрубку сучьев на волокнах;\n-трелевку леса на погрузочную площадку;\n-укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели;\n-очистку лесосеки от порубочных с остатков (сбор порубочных остатков на\nволоках с последующим уплотнением трактором),обеспечение сохранения\nподроста.\nВ процессе выполнения работ ответчик, как подрядчик по Контракту,\nобязан был соблюдать требования лесного законодательства, в том числе к\nорганизации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений,\nсохранение подроста, производить очистку лесосеки от порубочных остатков.\nОтветчиком не исполнены обязательства по очистке лесосеки от\nпорубочных остатков, то есть нарушены требования Правил заготовки\nдревесины, Лесного кодекса Российской Федерации.\nВ связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту и\nдопущенными им нарушений лесного законодательства у Учреждения\nобразовались убытки в виде уплаченных им административных штрафов на\nосновании Постановлений Министерства лесного хозяйства Кировской\nобласти от 21.11.2018 №21-116 и №21-117.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, Учреждение (заказчик) ИП Потапова\nЮ.А. (подрядчик) и заключили государственный контракт от 10.01.2017 N\n0340100004616000070_53893, в соответствии с которым подрядчик выполнял\nработы по заготовке древесины, указанные в пункте 1.2 контракта, а именно:\nвалку леса и обрубку сучьев на волоках, трелевку леса на погрузочную\n\n3\nплощадку, укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистку\nлесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с\nпоследующим уплотнением трактором), обеспечение сохранения подроста.\nОбъем работ и место их выполнения в Песковском участковом лесничестве\nОмутнинского района Кировской области согласованы сторонами в\nприложении N 1 к контракту, в том числе: лесной участок, расположенный в\nквартале 145, выдел N 19, делянка N 2 - объем древесины 479 кубических\nметров; лесной участок, расположенный в квартале 144, выдел N 48, делянка N\n1 - общий древесины 3190 кубических метров.\nСогласно пункта 2.1 государственного контракта работы должны\nвыполняться подрядчиком с 10.01 по 10.06.2017 в соответствии с графиком\nвыполнения работ .\nПодрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки\nи технологической картой разработки лесосеки (приложение N 1 к контракту)\n(пункт 2.2 контракта).\nПодрядчик на основании пункта 2.4 государственного контракта в\nпроцессе выполнения работ должен соблюдать требования лесного\nзаконодательства, в том числе к организации и проведению работ по\nосуществлению рубок лесных насаждений, сохранение подроста.\nПодрядчик производит очистку лесосеки от порубочных остатков (пункт\n2.5 контракта).\nПодрядчик обязуется обеспечить за свой счет устранение недостатков и\nдефектов выявленных при приемке работ, а также при сдаче делянок\nконтролирующим органам (пункт 3.3.5 государственного контракта).\nИз пункта 4.3 контракта следует, что окончательный расчет производится\nзаказчиком по завершении всего объема заготовки древесины в хлыстах на\nверхнем складе государственного заказчика в течение 30 календарных дней с\nмомента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.\nФакт выполнения сторонами обусловленных работ по контракту\nподтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.\nНа основании комиссионного акта от 31.01.2017 N 2 в квартале 145, выдел\nN 19, делянка N 2 выполнены работы по заготовке древесины в объеме\nдревесины 479 кубических метров. В результате осмотра комиссия пришла к\nвыводу, что подрядчик исполнил все пункты, указанные в государственном\nконтракте от 10.01.2017. Акт составлен в присутствии Предпринимателя и\nподписан сторонами.\nСогласно комиссионному акту от 28.02.2017 N 4 в квартале 144, выдел N\n48, делянка N 1 выполнены работы по заготовке древесины в объеме древесины\n1 200 кубических метров. Комиссия установила, что подрядчик не произвел\nочистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на\nтрелевочные волока с последующим уплотнением трактором), и со ссылкой на\nпункт 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в\nлесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской\nФедерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474\n(далее - Правила заготовки древесины), пришла к выводу о нарушении\n\n4\nподрядчиком указанных Правил. Акт составлен в присутствии\nпредпринимателя и подписан им без каких-либо замечаний и возражений.\nАктом от 31.03.2017 N 5 в квартале 144, выдел N 48, делянка N 1\nустановлено, что выполненные работы по заготовке древесины в объеме\nдревесины 1 300 кубических метров, произведены подрядчиком. В акте\nзафиксировано, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных\nостатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим\nуплотнением трактором); срок устранения выявленных нарушений - до\n30.04.2017. Указанный акт подписан заказчиком и подрядчиком.\nПри осмотре лесосек лесничим Омутнинского участкового лесничества\nКОГКУ \"Кировлесцентр\" Русских С.Е. 11.10.2018 составлены акты, из\nсодержания которых следует, что в нарушение части 1 статьи 8.25 Кодекса об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам\nосмотра лесосеки в квартале N 144, выдел N 48, лесосека N 1 выявлено\nоставление невывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня;\nнеочистка мест рубки - 11 га (акт от 11.10.2018 N 33); по результатам осмотра\nлесосеки в квартале N 145, выделе N 19, лесосеке N 2 - оставление\nневывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня; неочистка мест\nрубки - 5,5 га (акт от 11.10.2018 N 79).\nНа основании указанных актов Министерством лесного хозяйства\nКировской области в отношении Учреждения составлены протоколы об\nадминистративных правонарушениях от 15.10.2018, от 21.11.2018, и вынесены\nпостановления о назначении административного наказания от 21.11.2018 N 21-\n116, от 28.11.2018 N 21-117.\nПолагая, что ответчик обязан возместить затраты по оплате\nадминистративных штрафов, Учреждение направило Предпринимателю\nпретензии о возмещении ущерба в порядке регресса от 07.11.2019 N 10-8250,\n10-8252 на общую сумму 66 667 рублей.\nПретензии оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что явилось\nоснованием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nРуководствуясь статьями 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской\nФедерации, Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной\nбезопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 20.05.2017 N 607, пунктом 12 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 \"О\nприменении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации\", суд первой инстанции пришел\nк выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки в размере 50 000\nрублей в виде уплаченного истцом административного штрафа по\nпостановлению от 28.11.2018 N 21-117.\nАпелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, изменил\nрешение суда и взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 рублей убытков. В\nудовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.\n\n5\nПри рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.\nСогласно статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации ( далее -ЛК\nРФ) лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и\nзаключительных работ, связанных с заготовкой древесины.\nТехнологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько\nсвязанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке\nлесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест-\nрубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом\nзаготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел\nIV приложения N 1 к приказу N 367).\nСогласно подпункту \"з\" пункта 12 Правил заготовки древесины при\nзаготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в\nустановленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на\nлесосеке.\nВ соответствии с подпунктом \"к\" пункта 12 Правил заготовки древесины\nне допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по\nочистке лесосеки.\nПо результатам осмотра лесосеки в квартале N 144, выдел N 48, лесосека N\n1, в квартале N 145, выдел N 19, лесосека N 2 выявлено нарушение подпунктов\n\"з\" и \"к\" пункта 12 Правил заготовки древесины (оставление невывезенной\nдревесины на погрузочной площадке и у пня; неочистка мест рубки).\nИз буквального содержания условий государственного контракта следует,\nчто в непосредственные обязанности ответчика входила валка леса и обрубка\nсучьев на волоках, трелевка леса на погрузочную площадку, укладка на\nпогрузочной площадке хлыстов в штабели, очистка лесосеки от порубочных\nостатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением\nтрактором), обеспечение сохранения подроста (пункт 1.2. контракта). Иные\nработы силами подрядчика (в том числе вывоз заготовленной древесины с\nлесосеки) условиями государственного контракта не предусмотрены.\nСогласно пункту 6 Приложения N 1 к государственному контракту\nрезультатом выполненных работ является товарная продукция - древесина в\nхлыстах. Прием результатов работ осуществляется государственным\nзаказчиком при участии подрядчика на лесном участке государственного\nзаказчика и оформляется при участии сторон актом сдачи-приемки\nвыполненных работ. Претензии по качеству выполненных работ предъявляются\nподрядчику до подписания указанного акта. Выявленные недостатки должны\nбыть устранены подрядчиком за его счет в течение пяти рабочих дней с\nмомента предъявления претензии (пункты 5.5, 5.6 контракта).\nКомиссионным актом от 31.01.2017 N 2, составленным в присутствии\nсторон, установлен факт выполнения подрядчиком всех работ, указанных в\nгосударственном контракте, в квартале N 145, выделе 19, делянка 2.\nЗаказчик каких-либо замечаний, требований к подрядчику относительно\nненадлежащего выполнения работ не предъявлял в период между январем 2017\nгода и октябрем 2018 года, доказательств того, что на данном лесном участке\n\n6\nлесозаготовительные работы осуществлялись исключительно ответчиком, не\nпредставил (статья 9, 65 АПК РФ).\nПри таких обстоятельствах суды пришли к выводам о недоказанности\nфакта того, что установленные в акте осмотра лесосеки от 11.10.2018 N 79\nнарушения являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком\nобязательств по контракту, в связи с чем отказали истцу во взыскании с\nответчика 16 667 рублей убытков.\nВместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что\nнарушение пункта 12 Правил заготовки древесины не может быть полностью\nотнесено на ответчика, поскольку выполнение работ по вывозу леса условиями\nгосударственного контракта не предусмотрено, в связи с чем по\nпостановлению от 28.11.2018 N 21-117 удовлетворил иск Учреждения в\nразмере 25 000 рублей, что составляет 50 процентов от взыскиваемой суммы.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Кировской области» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}