{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июня 2021 г. по делу № А70-4526/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6907\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n02.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу № А70-4526/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"Управляющая компания \"Запад\" (далее - ООО \"УК \"Запад\"), обществу с ограниченной ответственностью \"ДСО+\" (далее - ООО \"ДСО+\") о взыскании солидарно 48 614, 49 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой и повреждением зеленых насаждений.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, требования удовлетворены частично: с обществ в пользу департамента солидарно взыскано 17 401, 19 руб. ущерба.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  ответчики осуществили обрезку двух яблонь в рамках разрешения  №22-63-000077/19.\nВместе с тем, санитарная обрезка, осуществляемая в целях удаления ветвей, упирающихся в фасады, окна, крыши и прочие элементы зданий, должна проводиться  с соблюдением определенной технологии, не допускающей повреждение  зеленых насаждений сверх необходимого. В частности, не  допускается обрезка всех ветвей дерева по основание ствола и спил верхней части ствола.\nСогласно подпункта «б» пункта 2 статьи 5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее -Правила благоустройства), пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими уничтожение  и (или) повреждение  объектов благоустройства и элементов  благоустройства, в том числе земельных насаждении.\nВ соответствии  со статьей 13 Правил  благоустройства лица, осуществляющие пересадку зеленых насаждений, обязаны осуществлять содержание, восстановление и охрану зеленых насаждений, в том числе, обеспечивать сохранность земельных насаждений в целом, не допускать их повреждения.\nНарушение технологии санитарной обрезки зеленого насаждения даже при наличии разрешения на проведение санитарной обрезки является повреждением зеленого насаждения.\nВред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, и при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде, с учетом понесенных убытков,  в   том числе  упущенной выгоды.\nДля расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений при повреждении зеленых насаждений на территории города Тюмени  применяется Методика расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденная постановлением  Администрации города Тюмени от 30.10.2008 №142-пк.\nВ соответствии с указанной Методикой сумма ущерба ,причиненная повреждением яблонь, составила 3111 513 ,30 руб.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее - МКД), в спорный период осуществляло ООО \"УК \"Запад\"; 26.12.2018 между ООО \"УК \"Запад\" (заказчик) и ООО \"ДСО+\" (исполнитель) заключен договор N 1/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать по заданию заказчика услуги по благоустройству и текущему содержанию территории, в том числе по содержанию, ремонту зеленых насаждений и уходу за ними, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором; 08.08.2019 ООО \"УК \"Запад\" выдано разрешение N 22-63-000077/19 на проведение санитарной обрезки 22 зеленых насаждений и омолаживающей обрезки 6 зеленых насаждений, произрастающих на территории МКД, в том числе сирени между 2 и 3 подъездами, возле 5 подъезда, яблони между 3 и 4 подъездами, возле 8 подъезда.\nПо результатам проведенного обследования департаментом выявлен факт повреждения двух деревьев (яблони, состояние удовлетворительное) и незаконной рубки двух кустов (1 куст сирени состояние удовлетворительное, 1 куст сирени состояние неудовлетворительное) (акт от 29.11.2019 N 21).\nВ акте от 05.03.2020 N 21/у департамент произвел расчет ущерба при незаконной рубке, повреждении, уничтожении зеленых насаждений, согласно которому размер такого ущерба составил 48 914, 49 руб., в том числе: 17 401,19 руб. - за вырубку куста сирени, 31 513, 30 руб. - за повреждение двух деревьев яблони.\nПретензионным письмом от 06.12.2019 N 32-07-2534/19 ООО \"УК \"Запад\" в течение 10 рабочих дней со дня его получения предложено возместить причиненный вред.\nООО \"УК \"Запад\" отказалось от возмещения ущерба, указав, что снос был осуществлен ООО \"ДСО+\" (письмо от 25.12.2019 N 4/3686).\n10.01.2020 письмом N 32-06-4214/19 департамент направил ООО \"ДСО+\" претензию с требованием возместить ущерб.\nООО \"ДСО+\" также указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований департамента (письмо от 12.02.2020 N 3).\nПоскольку в установленный срок общества добровольно вред не возместили, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с обществ ущерба, причиненного двум деревьям в результате повреждения яблонь, произрастающих между 3 и 4 подъездами и возле 8 подъезда, в общей сумме 31 513, 30 руб., суды  исходили из следующего.\nСогласно  пункту  1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ \"Об охране окружающей среды\" (далее - Закон N 7-ФЗ)  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.\nИз положений статьи\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ, пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 \"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде\" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.\nЛицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.\nВ соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136, повреждение зеленых насаждений - причинение вреда зеленым насаждениям, не влекущее прекращение роста и его гибель; незаконная рубка зеленых насаждений - уничтожение зеленых насаждений в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных настоящими Правилами.\nПорядок содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени утвержден постановлением Администрации города Тюмени N 138-пк от 23.12.2010 (далее - Порядок N 138-пк).\nКомплекс периодических работ по исправлению мелких повреждений стволов, кроны, корневой системы деревьев и кустарников, обрезке (санитарной, формовочной, омолаживающей) крон древесных, древесно-кустарниковых и кустарниковых зеленых насаждений, вырезке сухих сучьев, стрижке живой изгороди, подсеву и обрезке бровок газонов является текущим ремонтом зеленого насаждения (пункт 1.2 Порядка N 138-пк).\nСогласно пункту 4.2 Приложения N 1 к Порядку N 138-пк санитарная обрезка проводится с целью, в том числе удаления ветвей, упирающихся в фасады, окна, крыши и прочие элементы зданий.\nНа основании пункта 5.12 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 (далее - Правила N 153), признаки хорошего качественного состояния деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см): деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nимеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ветви яблонь между 3 и 4 подъездами и возле 8 подъезда МКД были направлены в сторону фасада дома; работы произведены на основании разрешения от 08.08.2019 N 22-63-000077/19 на проведение санитарной обрезки 22 зеленых насаждений и омолаживающей обрезки 6 зеленых насаждений, произрастающих на территории МКД; в соответствии с актом обследования зеленых насаждений от 17.07.2020 и приложенным к нему фотоматериалам спорные яблони имеют свежие ветви с нормально развитыми листьями, достаточно облиственные, отвечают признакам хорошего качественного состояния деревьев, закрепленным в пункте 5.12 Правил N 153, и пришли к выводам  об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков  ущерба, причиненного повреждением яблонь, в сумме 31 513, 30 руб.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент городского хозяйства Администрации города Тюмени\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДСО+\"\n(подробнее)\nООО УК Запад\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания \"Запад\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nИФНС по г. Тюмени №3\n(подробнее)\nМИФНС №6 по ТО\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ"
    }
  ]
}