{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-5098\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) департамента имущественных отношений администрации\nКраснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 08.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.02.2021 по делу № А32-1043/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –\nДепартамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «МТУ» (далее – Общество) об\nистребовании в государственную собственность Краснодарского края\nнедвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 194,4 кв. м с\nкадастровым номером 23:43:0208026:299 и нежилых помещений общей площадью\n198,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208026:300, расположенных по адресу:\nг. Краснодар, ул. Мира, 28 (далее – помещения).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены прокуратура\nКраснодарского края, Южный молочный союз (ранее АПМП «Кубань-Молоко»;\nдалее – Союз), Денисенко Р.В., Петрова Е.Е., Попыркина С.И., Прохода Е.В.,\nФоменко В.Н., Чубов П.П., Евтушенко М.П., Прохода Р.П., Прохода Е.П.,\nЯстребова А.Р., Ковтун Л.Н., Малышева М.В., Воронкин В.В. и закрытое\nакционерное общество «Кубань-Молоко».\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 31.07.2019 в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nСоюз 11.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре\nрешения от 31.07.2019 по новым обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о\nпересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указал, что срок исковой давности\nне пропущен, а вступившим в законную силу приговором от 22.10.2019 по делу\n№ 1-363/2019 установлен факт выбытия имущества, находящегося в пользовании\nСоюза, вопреки воле собственника, в результате преступных действий\nФоменко В.Н., Проходы Е.В., Чубова П.П. путем обмана.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в\nзаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды\n\n3\nотказали в удовлетворении заявления, придя к выводам о том, что приговор суда\nпо уголовному делу не мог повлиять на вынесение решение по настоящему спору.\nСудебные инстанции указали, что срок исковой давности по\nвиндикационным требованиям пропущен, так как выбытие спорного имущества\nосуществлено на основании акта от 30.06.1992, утвержденного генеральным\nдиректором департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации\nКраснодарского края.\nВ мотивировочной части приговора суда общей юрисдикции установлено,\nчто действия по приобретению спорного имущества преступным путем\nФоменко В.Н., Прохода Е.В., Чубовым П.П. осуществлялись в неустановленное\nвремя, но не ранее 30.09.2012. Также было установлено, что первоначально\nимущество выбыло из владения Ассоциации по воле его генерального директора\nЧубова П.П., полномочия которого на совершение сделок от имени продавца\nподтверждены статьей 14 устава АПМП «Кубаньмолоко», добросовестность\nприобретателей также доказана. Спорное имущество с 1998 (акт от 22.08.1998)\nфактически находиться во владении и пользовании ассоциации, являющейся\nдобросовестным приобретателем.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных\nотношений администрации Краснодарского края для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}