{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-6930\nг. Москва 2 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nНосырева А.А. (истец, г. Оренбург, далее – предприниматель) на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу\n№ А60-57295/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 04.02.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к\nРоссийскому союзу автостраховщиков о взыскании 319 800 рублей\nкомпенсационной выплаты, 100 000 рублей расходов на услуги представителя и\n32 000 рублей расходов на экспертное исследование с участием в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, гражданина Филиппова А.Л.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2021\nрешение от 16.07.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на порочность положенного в их основу судебного акта суда\nобщей юрисдикции и неосновательное применение статьи 10 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что судьба компенсационной выплаты в связи с\nзаявленным событием разрешена по иску потерпевшего судом общей\nюрисдикции, являющегося обязательным для правопреемника\n(предпринимателя), игнорирование которым судебного акта посредством\nпредъявления рассматриваемого иска находится за пределами осуществления\nгражданских прав.\nОснованная на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации\nкомпетенция суда на применение предусмотренных этой нормой последствий\nнарушения пределов осуществления гражданских прав не пересматривается в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Носыреву А.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}