{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-7547\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (г. Красноярск) на\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021\nпо делу № А33-28757/2019 Арбитражного суда Красноярского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» обратилось в\nАрбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Прогресс» 36 831 рубля 32 копеек неустойки\nза несвоевременную поставку товара по договору от 23.04.2019\n№ ПРС/04.19/10/7, 2 528 885 рублей 58 копеек штрафа за отказ поставить товар\nпо спецификациям № №1, 3, 6, 7 и 3 464 428 рублей 80 копеек убытков в виде\nразницы закупочных цен.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 24.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив, что истец до истечения срока исполнения ответчиком\nобязательства отказался от получения товара, доказательств отказа ответчика от\nпоставки, за что предусмотрен штраф, не представлено, как и не представлено\nдоказательств наличия правовых оснований для отказа от получения товара и\nзаключения замещающей сделки и наличия совокупности условий для\nвзыскания с ответчика заявленных убытков, руководствуясь положениями\nстатей 190, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 431, 456, 506 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами\n\n3\nфактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}