{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-7568\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «НС-Проект» (Санкт-Петербург)\nна решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 по делу\n№ А44-10827/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 11.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Новгородской области в рамках объединенного дела\n№ А44-10827/2018 рассмотрены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации иски акционерного общества\n«Новгородхлеб» к обществу с ограниченной ответственностью «НС-Проект» и\nобществу с ограниченной ответственностью «КБ-НС» о взыскании\n5 858 500 рублей стоимости некачественного оборудования, поставленного по\nдоговору поставки от 19.06.2017 № 5-Эш-02-600 по товарной накладной\nот 29.11.2017 № 8; 8 550 рублей расходов по оплате экспертизы, проведенной\nНовгородской торгово-промышленной палатой; 1 180 000 рублей уплаченных\nза некачественное оборудование – экструдер шнековый ЭШ02-60, поставленное\nпо договору поставки от 25.10.2017 № 657/ЛБС по товарной накладной\nот 29.11.2017 № 299; 165 200 рублей договорной неустойки за период с\n23.10.2018 по 19.11.2018, с начислением неустойки по день фактического\nисполнения обязательства; 6 300 рублей расходов по оплате экспертизы,\nпроведенной Новгородской торгово-промышленной палатой; обязании\n\n2\nООО «НС-Проект» своими силами и средствами осуществить демонтаж и\nвывоз с территории истца спорного оборудования, поставленного по договору\nпоставки от 19.06.2017 № 5-Эш-02-600, в срок не позднее 10 рабочих дней с\nмомента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;\nобязании ООО «КБ-НС» своими силами и средствами осуществить демонтаж и\nвывоз с территории истца спорного оборудования, поставленного по договору\nпоставки от 25.10.2017 № 657/ЛБС, в срок не позднее 10 рабочих дней с\nмомента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nпроизводитель оборудования – закрытое акционерное общество «РИНО».\nРешением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 с\nООО «НС-Проект» в пользу АО «Новгородхлеб» взыскано 5 858 500 рублей\nстоимости поставленного по договору поставки от 19.06.2017 № 5-Эш-02-600\nпо товарной накладной от 29.11.2017 № 8 оборудования; 52 293 рубля в\nвозмещение расходов по уплате государственной пошлины; 78 550 рублей в\nвозмещение иных судебных расходов; на ООО «НС-Проект» возложена\nобязанность своими силами и средствами осуществить демонтаж и вывоз с\nтерритории АО «Новгородхлеб» спорного оборудования, поставленного по\nдоговору поставки от 19.06.2017 № 5-Эш-02-600, в срок не позднее 10 рабочих\nдней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;\nс ООО «КБ-НС» в пользу АО «Новгородхлеб» взыскано 1 180 000 рублей\nстоимости поставленного по договору поставки от 25.10.2017 № 657/ЛБС по\nтоварной накладной от 29.11.2017 № 299 оборудования; 33 040 рублей\nнеустойки, рассчитанной за период с 23.10.2018 по 19.11.2018; с начислением\nнеустойки на сумму долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по\nдень фактического исполнения денежного обязательства; 26 452 рубля в\nвозмещение расходов по уплате государственной пошлины; 76 300 рублей в\nвозмещение иных судебных расходов; на ООО «КБ-НС» возложена\nобязанность своими силами и средствами осуществить демонтаж и вывоз с\nтерритории АО «Новгородхлеб» спорного оборудования, поставленного по\nдоговору поставки от 25.10.2017 № 657/ЛБС, в срок не позднее 10 рабочих дней\nс момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в\nудовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.10.2020 суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «НС-Проект» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n3\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертные\nзаключения, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nпоставленное оборудование имеет существенные (неустранимые) недостатки,\nне соответствует целям, для которых оно приобреталось (выпуск качественной\nпродукции, соответствующей требованиям ГОСТа), установленным\nдоговорами, руководствуясь положениями статей 454, 469, 470, 475\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nсущественном нарушении поставщиками требований к качеству товара и праве\nпокупателя на отказ от исполнения договоров и заявление требования о\nвозврате уплаченной за оборудование денежной суммы.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертных\nзаключениях, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для\nотмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном\nприменении судами норм процессуального права. Суды проанализировали и\nоценили заключения эксперта наряду с иными доказательствами по делу и\nприняли в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям\nстатей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами\nфактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n4\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НС-Проект» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}