{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7466\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – публичного\nакционерного общества «Первая грузовая компания» (Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-23694/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Первая грузовая компания» (арендодатель)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ»\n(арендатора) 14 429 100 рублей арендной платы за пользование\nжелезнодорожными вагонами, 990 091 рубля 96 копеек неустойки, с\nначислением неустойки на сумму задолженности в размере 0,03% за каждый\nдень просрочки с 05.06.2020 по дату фактической оплаты долга.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nПубличное акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на выводы, содержащиеся в\nмотивировочной части принятых по делу судебных актов, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что арендатором обязанность по\nсвоевременному внесению платежей за пользование имуществом\n(железнодорожными вагонами) исполнялась ненадлежащим образом, что\nпривело к образованию задолженности, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.\nПри этом суды указали, что в соответствии с положениями статей 433, 438\nГражданского кодекса Российской Федерации проект дополнительного\nсоглашения № 6 к договору аренды, направленный истцом ответчику\n21.11.2019, не является акцептом сделанной ответчиком оферты, а является\nновой офертой.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Первая грузовая\nкомпания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}