{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-1894/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79023_1614029\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-6960\nг. ФИО1 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 24.08.2020 по делу  № А40-1894/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение и  модернизация промышленных предприятий» к банку о взыскании  28 070 323 рублей 99 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Радиус Груп» и его временного  управляющего,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2020, взыскано 19 734 035 рублей 65 копеек убытков.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021  решение от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020 оставил без изменения\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на отсутствие законных условий для взыскания убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что заявленная сумма является ответственностью банка  за собственное нарушение, состоящее в неисполнении при наличии денежных  средств на счете должника предъявленных к счету исполнительных листов.\nНеполучение взыскателем (истцом) присужденных денежных средств в  порядке исполнения признано состоящим в причинно-следственной связи с  действиями банка, что влечет взыскание с него не полученного по правилам  статей\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}