{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-1821/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1614023\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-6949\nг. ФИО1 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юг Абсолют» (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 14.07.2020 по делу  № А40-1821/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Юг Абсолют» к обществу с  ограниченной ответственностью «Каркаде» о признании незаконным  расторжения договора лизинга от 23.03.2018  № 2280/2018 в одностороннем  порядке,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2021  решение от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Юг Абсолют» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неподлежащие судебной защите действия  ответчика, имеющего право применить другие договорные последствия  неуплаты лизинговых платежей и не исполнившего заверения о сохранении  договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что основанием для одностороннего отказа ответчика  от исполнения договора лизинга от 23.03.2018  № 2280/2018 послужила не  истцом ежемесячных лизинговых платежей.\nРуководствуясь условиями договора (пункт 5.2, 5.3), статей 13, 15  Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)», статьей\n450.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  признали за ответчиком право на одностороннее расторжение договора,  которое реализовано обществом «Каркаде» путем направления истцу  соответствующего уведомления.\nДовод заявителя о недобросовестности ответчика обсуждался судами и  мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Абсолют» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮГ АБСОЛЮТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Каркаде\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}