{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6941\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным\nобществом «Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 и постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А40-137374/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Густореченский участок» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве банк обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника его требования в\nразмере 11 486 682 099 рублей 10 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021, требование принято к рассмотрению в\nпроцедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались положениями пунктов 1 и 7 статьи 71 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nтого, что требование банка предъявлено по прошествии тридцати календарных\nдней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (25.07.2020),\nв связи с чем в рамках предоставленных им полномочий признали его\nподлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой\nнаблюдения.\nСуды не усмотрели наличие оснований для приостановления требований\nбанка, основанных на заявлении о привлечении должника к субсидиарной\nответственности, поскольку на момент обращения в суд с настоящим\nзаявлением они не были рассмотрены и обоснованными не признаны.\nДоводы о невозможности погашения должником всех требований\nкредиторов, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов\nдолжника (составляющих более 18 миллиардов рублей) ранее приводились\nбанком при рассмотрении его кассационной жалобы на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 в рамках спора о\nпрекращении производства по настоящему делу о банкротстве должника.\nДанный обособленный спор постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 08.04.2021 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции,\nв том числе для проверки и оценки приводимых банком доводов. В этой связи\nправа заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им\nсудебных актов.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему публичным акционерным\nобществом «Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}