{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6959\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Неразрушимый контроль» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nТомской области от 07.07.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу № А67-3259/2020\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Технические эндоскопы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего\nдолжника.\nРешением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано; производство\nпо делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и прекращая производство по делу, суды, руководствуясь\nстатьями 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия у должника\nпризнаков отсутствующего юридического лица и непоступления от иных\nкредиторов заявлений о признании его банкротом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неразрушимый\nконтроль» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}