{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4917\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Корепановой Жанны Михайловны\n(далее – должник) Огородниковой Олеси Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по делу\n№ А71-1097/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nеё имуществом обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной\nмассы должника права требования возмещения морального вреда, взысканного\nприговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики\nот 27.10.2016 по уголовному делу № 1-212/2016.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\n\n2\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судами были допущены.\n21.04.2021 материалы дела истребованы из Арбитражного суда\nУдмуртской Республики.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации\n20.05.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи\nна рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, приговором Сарапульского городского\nсуда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу № 1-212/2016\n(далее – приговор) удовлетворены исковые требования должника к Сударенко\nМаксиму Игоревичу (признанного виновным в совершении преступления\nпо части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство\nдочери должника – Корепановой Е.С.) о возмещении причинённого морального\nвреда. С Сударенко М.И. в пользу должника взыскан 1 000 000 рублей\nв счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого\nпреступлением.\nПолагая, что установленное приговором и принадлежащее должнику право\nтребования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью\nдолжника, а его уступка недопустима в силу положений статьи 383\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратилась в суд с\nходатайством об исключении данного права требования из конкурсной массы.\nЗаявитель пояснила, что во исполнение приговора должник получает\nежемесячно денежные средства в пределах 2 500 – 2 700 рублей, в период\nпроцедуры они по просьбе должника выплачиваются ей как прожиточный\nминимум на содержание сына, неисполненными остается около 850 000 рублей.\nДеньги поступают не в конкурсную массу, а на отдельный открытый должнику\nсчёт для аккумулирования поступлений из колонии, в которой содержится\nосужденный Сударенко М.И. На другой счёт (основной) поступает заработная\nплата должника в связи с осуществлением трудовой деятельности.\nОтказывая заявителю в ходатайстве, суды, руководствуясь положениями\nстатей 24, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25\nЗакона о банкротстве, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами\nзаконодательства об обязательном страховании гражданской ответственности\nвладельцев транспортных средств», исходили из того, что с момента\nвступления в законную силу судебного акта о присуждении денежной\nкомпенсации право на получение компенсации морального вреда преобразуется\nв денежное обязательство, в котором личность кредитора не имеет\nсущественного значения для должника, а замена соответствующей стороны её\nправопреемником допустима.\n\n3\nВ поданной кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с\nданными выводами, указывая, что по мотивированному ходатайству\nгражданина и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, суд вправе\nдополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина,\nсоблюдая при этом баланс интересов должника, лиц, находящихся на его\nиждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение\nудовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу финансового управляющего имуществом\nКорепановой Жанны Михайловны Огородниковой Олеси Владимировны\nс делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 1 июля 2021 года на 15 часов 30 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}