{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-6846\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2021года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Косевских Сергея Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу\n№ А60-62765/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Строительство и благоустройство» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nКомсевких С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества\nс ограниченной ответственностью «Земпромсервис» (далее – общество),\nявляющегося заявителем по делу о банкротстве, фиксированной суммы\nвознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником в размере 438 491 рубль 84 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 59\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 15 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013\n№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве» и не установили правовых оснований для\nвозложения обязанности по выплате фиксированного вознаграждения на\nобщество.\nСуды верно отметили, что осведомлённый о недостаточности имущества\nдолжника для возмещения расходов по делу о банкротстве в условиях\nограничения обществом лимита финансирования, заявитель не принял мер к\nподаче заявления о прекращении производства по делу на основании абзаца\nвосьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, продолжив исполнение\nобязанностей конкурсного управляющего и неся риск наступления\nнеблагоприятных последствий в случае невозможности формирования\nконкурсной массы для погашения расходов на проведение процедуры\nбанкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Косевских Сергею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}