{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-3164\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» на решение Арбитражного\nсуда Республики Хакасия от 14.05.2020 по делу № А74-14640/2019,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020\nпо тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ДМ Трейдинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 1 по Республике Хакасия о признании недействительным решения\nот 04.09.2019 № 946 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике\nХакасия (далее – инспекция) о признании недействительным решения\nот 04.09.2019 № 946 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения.\nРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 04.09.2020, оспариваемое решение инспекции признано\nнезаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности,\n\n2\nпредусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме\n116 422 рублей; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное\nнарушение прав и законных интересов общества путем уменьшения налоговых\nобязательств (штрафных санкций), доначисленных оспариваемым решением и\nпризнанных арбитражным судом незаконными; в удовлетворении остальной\nчасти требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 14.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Хакасия.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой\nпроверки представленной обществом налоговой декларации налогу на\nимущество организаций за 2018 год инспекция приняла решение от 04.09.2019\n№ 946, согласно которому обществу доначислен налог на имущество в размере\n727 640 рублей, пени в размере 46 314 рублей 28 копеек, а также\nпредусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса штраф в размере\n145 528 рублей.\nОснованием для принятия указанного решения послужил вывод\nинспекции о том, что обществом в отношении принадлежащего ему на праве\nсобственности помещения с кадастровым номером 19:01:020103:3318\n\n3\nнеобоснованно применена при исчислении налога на имущество налоговая\nставка в размере 1,5% вместо 2% (площадь торгового центра, в котором\nнаходится спорное помещение, превышает 6000 кв. м), что привело к\nзанижению суммы налога на имущество, подлежащей уплате в бюджет, в\nразмере 727 640 рублей.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Республике\nХакасия от 07.11.2019 № 137 апелляционная жалоба общества оставлена без\nудовлетворения.\nНе согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в\nарбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что здание торгового центра с\nкадастровым номером 19:01:020103:1276, в том числе со спорным помещением\nс кадастровым номером 19:01:020103:3318, включено в Перечень объектов\nнедвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на\nимущество организаций определяется как его кадастровая стоимость,\nруководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса, Перечнем\nобъектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по\nналогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость\nна 2018 год, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных и\nземельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 № 020-237-п, суды\nпришли к выводу о том, что в отношении спорного помещения налог на\nимущество должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта\n(торгового центра), в котором расположено это помещение. Подлежащая\nприменению в 2018 году налоговая ставка, из установленных абзацем 3\nстатьи 2 Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 № 73-ЗРХ «О налоге на\nимущество организаций», определяется налогоплательщиками в зависимости от\nразмера общей площади административно - делового или торгового центра.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции,\nпосчитав при этом возможным уменьшить размер штрафных санкций в 5 раз -\nдо 29 106 рублей и изменили оспариваемое решение инспекции в\nсоответствующей части, отказав обществу в удовлетворении остальной части\nтребований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\n\n4\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что определением\nот 30.10.2020 суд округа принял к производству кассационную жалобу\nобщества на решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции, назначив дело к судебному разбирательству на\n07.12.2020 в 10 часов 20 минут, а также удовлетворил ходатайство общества об\nучастии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-\nсвязи, поручив Арбитражному суду Красноярского края организацию\nвидеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края в\nцелях участия общества в судебном заседании суда округа.\nВ дальнейшем определением от 16.11.2020 суд округа удовлетворил\nходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования\nсистем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду Республики\nХакасия организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда\nРеспублики Хакасия в целях участия инспекции в судебном заседании суда\nокруга 07.12.2020 в 10 часов 20 минут.\nКак указывает общество, 07.12.2020 в назначенное время представитель\nобщества явился в Арбитражный суд Красноярского края для участия в\nсудебном заседании суда округа путем использования систем видеоконференц-\nсвязи, однако суд округа не обеспечил подключение Арбитражного суда\nКрасноярского края к судебному заседанию суда округа, и рассмотрел\nкассационную жалобу общества по существу в этом судебном заседании только\nпри участии представителя инспекции. Обстоятельства, не позволившие суду\nокруга осуществить подключение Арбитражного суда Красноярского края к\nсудебному заседанию суда округа с использованием систем видеоконференц-\nсвязи не нашли своего отражения в судебном акте суда округа, принятом по\nрезультатам рассмотрения кассационной жалобы общества. Вместе с тем,\nобщество полагает, что даже в случае наличия технического сбоя при\nподключении Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию\nсуда округа с использованием систем видеоконференц-связи, суд округа\nдолжен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для\nобеспечения возможности участия общества в судебном заседании.\nПо мнению общества, допущенные судом округа нарушения норм АПК\nРФ лишили общество права на участие в судебном заседании по рассмотрению\nего кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций.\n\n5\nПриведенные обществом доводы признаются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с\nчем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМ\nТрейдинг» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}