determination ВС РФ от 01.06.2021
Дата: 01.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№302-ЭС20-175 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АвиаТрэйд» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Красноярского края от 20.10.2020, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021 по делу № А33-28712/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Сибирский Инвестор» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) 237 277 431 рубля 01 копейки, из которых 227 335 401 рубль –
основной долг и 9 942 031 рубль 01 копейка – проценты за период 31.07.2018
по 27.02.2019, подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей
распределению ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 69, 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк