{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-7551\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Джакели Реваза Гурамовича (Оренбургская\nобласть) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019\nпо делу № А47-2633/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 01.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Родина» в\nлице конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г. обратилось в Арбитражный\nсуд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Джакели Реваза Гурамовича\n4 604 328 рублей задолженности по договорам поставки.\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на\nновое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.\n\n2\nПри новом рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Джакели Реваз Гурамович обратился в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, признав доказанными факт поставки товара и принятие товара\nуполномоченными представителями ответчика, установив отсутствие\nдоказательств оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств поставки товара\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств\nдела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Джакели Ревазу Гурамовичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}