{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-7194\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (г. Чебоксары) на решение\nАрбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2020 по делу\n№ А79-4651/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 04.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр»\nобратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском,\nуточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Трейд Кэпитал Партнерс» 27 377 рублей 97 копеек долга по\nоплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных\nс декабря 2019 года по февраль 2020 года в рамках договора от 01.10.2018\n№ ДПЮЛ-247, 14 764 рублей 58 копеек пени, начисленных с 03.02.2020 по\n01.09.2020, с начислением пени по день фактической уплаты долга.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 23.09.2020 иск удовлетворен в части взыскания 12 247 рублей 51 копейки\nпени, а также 6 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 424, 779,\n781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.7, 24.8\nФедерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и\nпотребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых\nкоммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил\nкоммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»,\nсуды признали правомерным исчисление ответчиком задолженности за\nспорный период исходя из согласованного сторонами в договоре условия о\nспособе определения стоимости оказанных услуг.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}