{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2822\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на решение\nАрбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу\n№ А41-6342/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» к Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании\nнезаконным и отмене постановления от 24.01.2020 № 50272002213355300002 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (далее\n– общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением\nк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по\nМосковской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 24.01.2020 № 50272002213355300002 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nКак следует из материалов дела, постановлением инспекции от 24.01.2020\n№ 50272002213355300002 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n937 530 рублей 43 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением инспекции, общество\nоспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило\nнезаконную валютную операцию по зачислению денежных средств за оказание\nтранспортно-экспедиционных услуг от нерезидента на свой счет, открытый в\nбанке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление инспекции, отказав обществу в\nудовлетворении заявления. При этом приняв во внимание, что\nадминистративный штраф назначен обществу инспекцией с учетом применения\nположений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу об\nотсутствии основания для повторного снижения штрафа на основании\n\n3\nуказанной нормы КоАП РФ. Нарушений порядка проведения проверки и\nрассмотрения дела об административном правонарушении суды не установили.\nСуд округа, рассмотрев в порядке предусмотренном частью 2\nстатьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационную жалобу общества на решение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признал\nправомерными выводы судов о наличии в действиях общества состава\nвмененного правонарушения, об отсутствии оснований для снижения размера\nназначенного обществу штрафа, а также о соблюдении инспекцией порядка\nпривлечения общества к административной ответственности и оставил\nсудебные акты без изменения, а кассационную жалобу общества – без\nудовлетворения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о необходимости снижения размера назначенного\nадминистративного штрафа, а также о допущенных инспекцией нарушениях\nпри рассмотрении дела об административном правонарушении.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nВ соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела\nв порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования\nнорм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными\nсудами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в\nкассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная\nколлегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы\nдоводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом\nСудебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе\nпроверять законность судебных актов в той части, в которой они не\nобжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.\nКак следует из материалов дела, оспариваемым постановлением\nинспекции общество привлечено к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде административного штрафа в размере 937 530 рублей 43 копейки.\n\n4\nСогласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из\nадминистративных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по\nобщим правилам искового производства, предусмотренным настоящим\nКодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные\nправила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным\nзаконом.\nГлава 29 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел в\nупрощенном производстве.\nВ соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке\nупрощенного производства подлежат рассмотрению дела: о привлечении к\nадминистративной ответственности, если за совершение административного\nправонарушения законом установлено административное наказание в виде\nпредупреждения или административного штрафа, максимальный размер\nкоторого не превышает сто тысяч рублей; об оспаривании решений\nадминистративных органов о привлечении к административной\nответственности, если за совершение административного правонарушения\nназначено административное наказание в виде предупреждения или\nадминистративного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.\nУчитывая, что в рассматриваемом случае общество оспаривало\nпостановление о привлечении к административной ответственности, в\nсоответствии с которым ему назначено наказание в виде административного\nштрафа в размере 937 530 рублей 43 копейки, суды первой и апелляционной\nинстанций рассмотрели настоящий спор по общим правилам искового\nпроизводства, предусмотренным АПК РФ.\nОднако суд округа, ссылаясь на положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ,\nрассмотрел кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного\nпроизводства единолично без вызова сторон, тем самым допустил нарушения\nнорм АПК РФ, лишив при этом стороны права на участие в судебном заседании\nпо рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты судов нижестоящих\nинстанций, а также лишив их права на рассмотрение указанной кассационной\nжалобы коллегиальным составом суда. При этом применительно к пункту 1\nчасти 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в\nнезаконном составе в любом случае является основанием для отмены судебного\nакта.\nУказанные обстоятельства признаются достаточным основанием для\nпередачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании\n\n5\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК\nРУСГЛОБАЛ» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}