{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-6876\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ася» на решение\nАрбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020, постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 по делу № А84-4230/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ася» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по\nимущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –\nДепартамент) о признании права собственности на 9/10 долей в общей долевой\nсобственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:04:003011:109 (пост\nохраны); право собственности на 9/10 долей в общей долевой собственности на\nнежилое здание с кадастровым номером 91:04:003011:110 (кафе-бар).\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.01.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами\nсудов о том, что приложение к договору о совместной деятельности № 147 не\n\n2\nможет быть принято во внимание, поскольку не является неотъемлемой частью\nназванного договора.\nПо мнению Общества, при толковании договора следует исходить, что\nстороны определили обязательства в тексте договора и подтвердили их принятием\nисполнения.\nПредставленные заявителем доказательства свидетельствуют о надлежащем\nисполнении договора, в связи с чем подлежит распределению имущество,\nвозникшее при его реализации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 24.03.1998 между ГКП «Севастопольский\nкомбинат благоустройства» и ЧП «Ася» заключен договор о совместной\nдеятельности № 147, согласно которому участники на базе объединения\nимущества и усилий обязуются совместно действовать для достижения общих\nхозяйственных целей, которыми являются организация отдыха граждан, их\nторговое обслуживание и получение прибыли от совместной деятельности (пункт\n1.1 договора о совместной деятельности).\nСогласно пункту 1.2 договора руководство совместной деятельностью\nвозлагается на ГКП «Севастопольский комбинат благоустройства» в лице\n«службы пляжей».\nВ соответствии с пунктом 2.1 договора ГКП «Севастопольский комбинат\nблагоустройства» обязуется на принадлежащих ему землях предоставить\nЮстус В.К. земельный участок для размещения торгового объекта на пляже\n«Учкуевка», согласно генерального плана застройки (приложение № 1), общей\nплощадью 150 кв. м.\nПо условиям договора в случае истечения срока его действия, нарушения\nего условий участок подлежит освобождению и возврату.\nСогласно Приложению № 1 без даты к договору о совместной деятельности\nзаказчиком-застройщиком объекта по договору является\nГКП «Севастопольский комбинат благоустройства», а результатом совместной\nдеятельности является совместная собственность с долей собственности заказчика\nв размере 10% от сметной стоимости объекта.\nДанное приложение подписано ЧП В.К. Юстус, который одновременно\nявлялся руководителем ЧП «Ася».\n\n3\nВ обоснование требований истец указал, что во исполнение договора о\nсовместной деятельности,на основании утвержденной проектной документации\nЧП «Ася» произведена реконструкция аэросолярия под кафе-бар с летней\nплощадкой, душевыми и построено здание охраны милиции.\nСогласно акту государственной технической комиссии о приемке в\nэксплуатацию законченного строительством объекта от 21.07.1998 кафе-бар с\nлетней площадкой и пост охраны милиции введены в эксплуатацию.\nПо состоянию на 21.09.2020 Общество привело свои учредительные\nдокументы в соответствие с законодательством Российской Федерации 10.11.2014.\nИстцом в адрес Департамента направлено письмо о заключении соглашения\nоб определении долей в праве собственности на недвижимое имущество для\nдальнейшей регистрации права собственности на спорные объекты.\nПисьмом от 07.06.2019 № 7529/01-10-04-14/02/19 Департамент сообщил о\nтом, что отсутствуют достаточные правовые основания для заключения\nсоглашения об определении долей в праве общей долевой собственности.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой\nправа собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводам о недоказанности истцом возникновения у него\nправа собственности на спорное имущество.\nСудебные инстанции правомерно указали, что само по себе несение\nОбществом затрат по возведению спорного объекта не свидетельствует о\nвозникновении у истца права собственности на объект недвижимого имущества\nбез подтверждения законности предоставления земельного участка и получения\nразрешения на строительство.\nБуквальное содержание условий договора не позволяют прийти к выводу о\nтом, что совместная деятельность была направлена на возведение объекта\nнедвижимого имущества и приобретения ЧП «Ася» прав на долю в нем, а также\nто, что земельный участок предоставлен для возведения объекта недвижимости, а\nне сооружения временного характера. Приложение к договору о совместной\nдеятельности не принято во внимание, поскольку оно не указано в договоре в\nкачестве неотъемлемой его части, не имеет даты и фактически изменяет условия\nдоговора о совместной деятельности.\nГКП «Севастопольский комбинат благоустройства» не обладал\nполномочиями на предоставление земельного участка под строительство и\nреконструкцию объектов недвижимости.\nСпорное имущество до 04.03.2019 находилось в имущественной казне\nгорода Севастополя и Распоряжением Правительства Севастополя от 04.03.2019\n№ 1931-РДИ передано на праве оперативного управления государственному\nбюджетному учреждению «Парки и скверы».\n\n4\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ася» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}