{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№306-ЭС19-28454 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.03.2021 по делу № А65-3667/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной\nответственностью «АльтГрупп» и «Трейд-МК» обратились в суд с заявлениями,\nобъединенными в одно производство, о включении в реестр требований\nкредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 233 608 177 рублей\n75 копеек и 281 453 902 рубля 94 копейки, соответственно.\nАкционерное общество Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования\nв размере 214 496 859 рублей 18 копеек, объединённым в одно производство с\nзаявлениями названных обществ.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 30.10.2019, принят отказ общества «АльтГрупп» от заявленного требования с\nпрекращением по нему производства; в удовлетворении требований общества\n«Трейд-МК» и банка отказано.\nОпределением Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2020\nназванные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении\n\n2\nтребования банка о включении в реестр. Обособленный спор в отмененной\nчасти направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nТатарстан.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и\nАрбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021, требование банка\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования банка.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 336, 352, 357,\n391, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того,\nчто требование подтверждено документально, основано на возмездной и\nэкономически целесообразной для должника сделке, в связи с чем признали его\nобоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Юсуповой Юлии Валентиновне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}