{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-7400\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина»\n(г. Кувандык) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 02.11.2020 по делу № А65-6297/2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз»\nобратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина»\n517 700 рублей стоимости поставленного по договору от 18.09.2019 № 1610/31\nоборудования ненадлежащего качества с обязанием ответчика произвести\nвывоз данного оборудования.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020\nпроизводство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nутверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.02.2021\nопределение суда первой инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав представленный на утверждение суда текст мирового\nсоглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового\nсоглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия\nлиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников\nспора на заключение мирового соглашения, признав, что условия мирового\nсоглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают\nправа и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил\nмировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по\nделу.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при утверждении\nмирового соглашения, установив, что обстоятельства, послужившие\nоснованием для обращения ответчика с кассационной жалобой, возникли после\nутверждения мирового соглашения и такие обстоятельства, касающиеся\nсущества спора, не могут быть учтены в связи с прекращением спора между\nсторонами ввиду заключения мирового соглашения, окружной суд с учетом\nразъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении\nсторон в арбитражном процессе», пришел к выводу об отсутствии нарушений\nнорм процессуального права судом первой инстанции при утверждении\nмирового соглашения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Долина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}