{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2003062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-6770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nШарапы Елены Ивановны (далее - предприниматель) на решение\nАрбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021\nпо делу № А42-2795/2020\nпо иску предпринимателя к Жилищно-строительному кооперативу\n«Мурманск 85-22» (далее – кооператив) о взыскании 65 208 руб. неустойки\nза просрочку оплаты работ по договору от 05.09.2018 № ОКА-815/1 за период\nс 10.10.2018 по 30.11.2018; 260 800 руб. задолженности за поставленные\nизделия и выполненные работы по договору от 24.09.2018 № ОКА-816/1,\n8440 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 13.11.2018\nпо 22.12.2018, 103 200 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 25.12.2018,\n1 004 080 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 30.03.2020; неустойки,\nначисленной с 31.03.2020 на сумму основного долга в размере 1% за каждый\nдень просрочки оплаты до даты фактической оплаты; 11 000 руб. расходов\nна оплату юридических услуг,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020\n(в редакции определения от 08.07.2020 об исправлении опечатки), оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\n\n2\nсуда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 03.02.2021, с кооператива в пользу предпринимателя взыскано\n260 800 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, 9613 руб. в возмещение\nсудебных расходов, а также неустойка в размере 300 руб., подлежащая\nначислению за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная\nс 31.03.2020 до даты оплаты основного долга, в удовлетворении остальной\nчасти требований отказано.\nПредприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой\nна указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными\nтребования предпринимателя в части взыскания с кооператива основного долга\nв заявленном размере и неустойки за просрочку оплаты работ по спорным\nдоговорам, при этом удовлетворил исковые требования в части взыскания\nнеустойки в сумме 100 000 руб., посчитав, что в остальной части начисленная\nпредпринимателем неустойка носит не компенсационный, а карательный\nхарактер, что выходит за пределы свободы договора и не отвечает принципу\nюридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводом суда\nпервой инстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Шарапы Елены Ивановны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}