{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-8097 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива\n(колхоз) «Приозерье» (далее – заявитель, колхоз) на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу\n№ А13-8408/2015 Арбитражного суда Вологодской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Молочные продукты» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника колхоз обратился в суд\nс заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении\nпроизводства по делу.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2020\nутверждено мировое соглашение, прекращено производство по настоящему\nделу.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.02.2021 отменено определение суда первой инстанции от 18.12.2020,\nотказано в утверждении мирового соглашения, дело о банкротстве должника\nнаправлено в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения\nпо существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в утверждении мирового соглашения, суд округа,\nруководствуясь положениями статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной\nв пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 16.02.2017, исходил из того, что условия мирового\nсоглашения не соответствуют целям реабилитационной процедуры\nбанкротства.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз)\n«Приозерье» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}