{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-84473/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1612918\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-6835\nг. Москва 1 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Реутов, Московская область, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2020 по делу № А40-84473/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по тому  же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу «Политехстрой» о  взыскании 3 188 634 рублей 87 копеек задолженности по договору займа  от 27.03.2017 б/н,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2020, взыскано 1 890 000 рублей задолженности и 605 667 рублей  28 копеек процентов.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021  решение от 17.10.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неверное толкование условий цессии в части объема  перешедшего требования.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу пункта 1 статьи\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное  не предусмотрено договором.\nСудами установлено, что в соответствии с условиями договора уступки  права требования от 17.07.2020 № 3823-4 (цессия) объем переданных истцу  прав по заемному обязательству составляет 1 890 000 рублей основной  задолженности и 605 667 рублей 28 копеек процентов, поэтому отказ в  удовлетворении иска на большую сумму является правомерным.\nИное толкование условий цессии и норм права не отвечает критериям  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Силкин Алексей Александрович\n(подробнее)\nООО \"Партнер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ПОЛИТЕХСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}