{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-6869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Любана Александра Исааковича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 12.02.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по делу\n№ А56-161860/2018 о несостоятельности (банкротстве) Синельникова Андрея\nАнатольевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс заявлением о признании недействительным договора купли-продажи\nквартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 20,\nкорп. 1, лит. А, кв. № 217, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровым номером\n78:34:041802:1605 (далее – квартира), заключенного 24.04.2018 между\nдолжником, Раковой Динарой Викторовной и Николаевым Валерием\nНиколаевичем; применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и не установили совокупности условий для признания\nнедействительной оспариваемой сделки, заключенной на рыночных условиях и\nне повлекшей причинения вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Любану Александру Исааковичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}