{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 января 2018 г. по делу № А19-21252/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС17-20531 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19 января 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Махал Парам Джит (далее – заявитель, Махал П.Д.) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу № А19-21252/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русфор Интернэшнл Лимитед» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и Махал П.Д., по продаже земельного участка категории земель поселений (площадью 46 000 кв.м., кадастровый номер 38:21:010101:15), расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, микрорайон Северный, № 30, под размещение производственной базы, прикрытую притворными сделками: договором купли-продажи между должником и Махал П.Д. от 26.10.2009; договором купли-продажи между Махал П.Д. и ФИО2 от 24.12.2009; договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от 24.05.2010; договором купли-продажи между ФИО3 и Махал П.Д. от 11.10.2012 и применении последствия недействительности сделки в виде обязания Махал П.Д. возвратить должнику указанный земельный участок (кадастровый номер 38:21:010101:15).\nК участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Махал П.Д. просит отменить указанные судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта от 02.05.2017, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», пунктах 5, 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили факт существенного занижения стоимости реализованного имущества, факт совершения оспариваемых сделок между заинтересованными (аффилированными) лицами и факт осведомлённости Махал П.Д. о наличии признаков неплатёжеспособности у должника на момент совершения спорных сделок, указав на признаки совершения указанных сделок с целью формального вывода спорных объектов недвижимого имущество из собственности должника во избежание возможного обращения взыскания на данное имущество, правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего должником, признав совершение спорных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также признав, что в результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов причинён вред.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Махал Парам Джит в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nБабкин Петр Прокопьевич (предст. Махал П.Д.)\n(подробнее)\nЗАО \"Алапаевский машиностроительный завод\"\n(подробнее)\nКлиен (Гурчина) Татьяна Александровна\n(подробнее)\nКУ Шерстянников Александр Геннадьевич\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №9 по Иркутской области\n(подробнее)\nНП \"МСОАУ\"Байкальская лига\"\n(подробнее)\nООО \"Русфор Интернэшнл Лимитед\"\n(подробнее)\nУправление федеральной миграционной службы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Иркутской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области\n(подробнее)\nЧунский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Иркутской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 октября 2018 г. по делу № А19-21252/2014\nОпределение от 25 октября 2018 г. по делу № А19-21252/2014\nОпределение от 19 января 2018 г. по делу № А19-21252/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}