{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-303845/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу   № А40-303845/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «АВС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании недействительным  уведомления от 06.11.2019  № 09-УС-6550/19-(0)-1 о несоответствии указанных  в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта  индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров  объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома  установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта  индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном  участке; о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления  в силу судебного акта направить в адрес ООО «АВС» уведомление о  соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве  параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового  дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта  индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном  участке.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мосводоканал»,  Управление Роспетребнадзора по г. Москве и Москомархитектура.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nОпределением от 21.09.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на  основании пункта 2 части 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020  ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так  как она проживает в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2021, решение от 03.07.2020 отменено, в  удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при  рассмотрении вопроса о вхождении земельного участка в 1-й пояс зоны  санитарной охраны источников водоснабжения Московского водопровода суды  ограничились исследованием градостроительного плана земельного участка и  не установили, от какого источника водоснабжения и в соответствии с каким  нормативным актом установлена зона санитарной охраны.\nСогласно пояснениям АО «Мосводоканал» в пределах спорного  земельного участка проходят водоводы 2-го подъема, при этом СанПин  2.1.4.1110-02 устанавливает для водоводов режим санитарно-защитной полосы,  который в отличие от режима зоны санитарной охраны, не препятствует  реконструкции объектов недвижимости.\nГрадостроительный план земельного участка не устанавливает границы  зон санитарной охраны, а лишь отображает сведения о границах данных зон.\nВывод судов об отнесении земельного участка к зоне санитарной охраны  создал правовую неопределенность относительно статуса объекта  индивидуального жилищного строительства, хотя указанный жилой дом  возведен в 1960г, самовольной постройкой не признавался, права на него  зарегистрированы в ЕГРН.\nДействующее законодательство разграничивает понятия: а) зоны  санитарной охраны, которая устанавливается применительно к водозаборам,  площадкам водопроводных сооружений и водопроводным каналам; б)  санитарно-защитные полосы, которые устанавливаются для водоводов.\nРежим санитарно-защитной полосы сам по себе не запрещает  строительство и реконструкцию капитального строительства, которые не\nоказывают явно выраженного негативного влияния на окружающую среду, в  том числе объектов индивидуально-жилищного строительства.\nЗаинтересованное лиц не представило доказательств того, что в границах  земельного участка заявителя или поблизости от него находятся объекты,  подлежащие санитарной охране в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 путем  установления зоны санитарной охраны.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 29.10.2019 общество (собственник  земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110501:93, собственник  жилого дома с кадастровым номером 77:18:0000000:37203) в целях  реконструкции жилого дома и увеличения параметров дома (возведение  пристройки) обратилось в Мосгосстройнадзор с уведомлением о планируемых  строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного  строительства или садового дома, либо об изменении параметров планируемого  строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного  строительства или садового дома.\nУведомлением от 06.11.2019 Мосгосстройнадзор отказал обществу в  удовлетворении заявления от 29.10.2019, указав на недопустимость  размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового  дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с  кадастровым номером 50:21:0110501:93 полностью расположен в границах  первого пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в  соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение  населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и  водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы,  утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 14.03.2002  № 10 «О введении в действие Санитарных  правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и  водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН  2.1.4.1110-02).\nСогласно пунктам 3.2.1.2 и 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории  первого пояса зоны санитарной охраны не допускаются все виды\nстроительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации,  реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе  размещение жилых зданий, проживание людей.\nВ уведомлении от 06.11.2019 Мосгосстройнадзор также указал, что  земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:93 согласно  Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным  постановлением Правительства Москвы 28.03.2017  № 120-ПП, и  градостроительному плану земельного участка от 19.09.2018  № RU77239000- 040041, расположен в границах территории технической (охранной) зоны  подземных и инженерных коммуникаций, утвержденной постановлением  Правительства Москвы от 20.04.2015  №  № 211-ПП «Об утверждении проекта  планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети -  улиц Родниковой и Авиаторов с развязкой на Киевском шоссе». Согласование  строительства балансодержателя отсутствует.\nОбращаясь в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим  заявлением, общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым  номером 50:21:0110501:93 не расположен в границах первого пояса санитарной  охраны источников питьевого водоснабжения.\nПовторно исследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктами 4, 8,9 статьи\n1\n, частью 5 статьи\n30\n, частью 7 статьи\n51.1 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной  инстанции, с выводом которого согласился суд округа, признал оспариваемое  уведомление Мосгосстройнадзора законным.\nСудебными инстанциями установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 50:21:0110501:93 расположен в границах первого пояса  санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что подтверждается  градостроительным планом земельного участка от 19.09.2018, выполненным  Москомархитектурой, сведениями из Единого государственного реестра  недвижимости .\nВ силу пунктов 3.2.1.2,3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого  пояса зоны санитарной охраны не допускаются все виды строительства, не  имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции  расширению водопроводных сооружений.\nДовод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером  50:21:0110501:93 расположен в пределах санитарно-защитной полосы  водоводов, и соответственно, на нем не запрещено строительство и  реконструкция объектов капитального строительства, признан судами  необоснованным как не соответствующий сведениям, содержащихся в  информационных системах и документах.\nОбществом не представлены доказательства того, что по территории  земельного участка проходит водовод, санитарная охрана которого  обеспечивается санитарно-защитной полосой.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АВС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АВС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет государственного строительного надзора города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}