{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2004368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «ТрансФин-М»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 19.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.02.2021 по делу № А40-275237/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая\nкомпания» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью\n«Первый завод» (далее – завод) к обществу о признании недействительным\nдоговора поставки от 02.10.2017 № 995/17/СГК и применении последствий\nнедействительности сделки; признании недействительным договора поставки\nот 05.10.2017 № 996/17/ПС и применении последствий недействительности\nсделки,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «ТФМ-Гарант»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Атлант», акционерного общества\n«Титан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.02.2021, исковые требования удовлетворены в части признания\nнедействительным договора поставки от 02.10.2017 № 995/17/СГК,\nзаключенного между компанией и обществом, применены последствия\n\n2\nнедействительности названного договора в виде обязания общества возвратить\nкомпании в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную\nсилу 598 железнодорожных вагонов-цистерн, переданных по указанному\nдоговору, с оригиналами технического паспорта по форме ВУ-4 на каждый\nжелезнодорожный вагон-цистерну, компании – возвратить обществу стоимость\n598 железнодорожных вагонов-цистерн, переданных по договору в сумме\n811 486 000 руб. в течение 10-ти рабочих дней с даты возврата вагонов;\nв удовлетворении требований завода к обществу отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части\nудовлетворения требований компании, просит отменить указанные судебные\nакты как принятые с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 421, 431, 434.1, 455\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге»),\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения требований компании, исходя\nиз доказанности недобросовестного поведения общества при ведении\nпереговоров в рамках заключения спорного договора.\nСуд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной\nинстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «ТрансФин-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}