{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7023\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корк-\nСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021\nпо делу № А32-32384/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис»\nо признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни\nот 28.06.2019 № 10309000-657/2019 о привлечении к административной\nответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 05.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по ее мнению, существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о передаче\nобществом своему представителю в целях декларирования товара декларации о\nсоответствии, выданной на основании недействительного протокола\nлабораторных испытаний.\nСтатьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за представление декларантом\nили иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов\nдля представления их в таможенный орган при совершении таможенных\nопераций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным\nпредставителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если\nтакие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения\n\n3\nот уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или)\nнесоблюдение установленных международными договорами государств -\nчленов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской\nэкономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской\nФедерации запретов и ограничений.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТаможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического\nрегламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПри этом суд исходили из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов\nпродукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не\nмогло быть неизвестно.\nСуды пришли к выводу о соблюдении административным органом\nобязательных условий при определении окончательной квалификации при\nрассмотрении дела об административном правонарушении.\nПереквалификация совершенного обществом деяния произведена\nадминистративным органом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nИные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам представления недействительных документов при совершении\nкаждой таможенной операции, не согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\n\n4\nявляется основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}