{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6708\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Альтаир Групп» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 28.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.02.2021 по делу № А40-46355/2020\nпо иску общества к государственному бюджетному учреждению\nздравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской\nэкспертизы» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по договору\nот 05.07.2019 № 31907911915 в размере 1 800 000 руб., процентов\nза пользование чужими денежными средствами в размере\n44 940 руб., задолженности за дополнительно выполненные работы в размере\n150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами\nв размере 2223 руб. 31 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив,\nчто учреждение из суммы платежей по договору произвело удержание\nнеустойки, начисленной за нарушение обществом обязательств по договору,\nи произвело зачет встречных однородных требований путем направления\nпоследнему соответствующего письма, дополнительные работы не являлись\nпредметом закупки и не включены в смету договора, руководствуясь статьями\n309, 310, 330, 410, 421, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения исковых требований.\nПроверяя законность принятых судами первой и апелляционной\nинстанций судебных актов и устанавливая правильность применения\nуказанными судами норм материального и процессуального права\nпри рассмотрении дела, суд округа, действуя в пределах осуществления\nполномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований\nдля отмены решения и постановления.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Альтаир Групп» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}