{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-6647\nг. Москва 31 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Страховая компания «Росгосстрах» (истец, г. Люберцы, Московская область)\nна решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020 по\nделу № А21-428/2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.01.2021 по тому же делу по иску общества\n«Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю Скибе В.С. о признании\nнедействительным договора обязательного страхования гражданской\nответственности владельцев транспортных средств (полиса) серии ХХХ\n№ 0071039028,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 29.01.2021 решение от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене\nсудебных актов как не соответствующих закону и обстоятельствам совершения\nсделки.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской\nФедерации страховщик вправе требовать признания договора\nнедействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2\nстатьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет\nустановлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные\nсведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для\nопределения вероятности наступления страхового случая и размере возможных\nубытков от его наступления.\nСуды не установили наличия таких обстоятельств, находящихся в\nпричинно-следственной связи с произошедшим событием, в рамках\nурегулирования которого предъявлен настоящий иск.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания\n«Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}