{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-19107 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев заявление бывшего директора должника Филимоновой Валентины\nВасильевны и представителя работников должника Анисимова Анатолия\nНиколаевича (далее – заявители) об отводе судьи Верховного Суда Российской\nФедерации Корнелюк Е.С. от рассмотрения кассационной жалобы по делу\n№ А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Абрис-Арго» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Филимонова В.В. и Анисимов А.Н. обратились в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу\n№ А32-34481/2018 о банкротстве должника.\nКассационная жалоба передана для изучения судье Корнелюк Е.С.\nВ тексте вышеуказанной жалобы содержится заявление об отводе судье\nКорнелюк Е.С.\nВ соответствии с положениями статьи 25 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего\nдело единолично, разрешается тем же судьёй.\nРассмотрев заявление Филимоновой В.В. и Анисимова А.Н. об отводе,\nсудья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.\nИсходя из конституционных принципов независимости\nи самостоятельности судебной власти, а также учитывая,\nчто в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны\nиспытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение\nтолько на основе достоверных и обоснованных доказательств,\n\n2\nсвидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода\nсудьи (статьи 21, 22, 24-26 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nСоответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело,\nсопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода,\nзакрепленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, презюмируется, пока не доказано иное.\nГарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава суда)\nявляются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации процедуры проверки вынесенных судебных актов вышестоящими\nсудебными инстанциями. При этом вопрос о беспристрастности состава суда\nподлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических\nобстоятельств, установление которых находится в компетенции арбитражных\nсудов.\nИсчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи\nв рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителей, приведённые в обоснование заявления об отводе,\nфактически сводятся к тому, что судьёй Корнелюк Е.С. ранее выносились\nопределения об отказе в передаче кассационных жалоб по иным обособленным\nспорам в рамках дела о банкротстве должника для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, что не может служить основанием для отвода.\nОбоснование позиции заявителя по существу спора также не может служить\nоснованием для отвода судьи.\nКонкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие\nпредусмотренных названной нормой процессуального закона оснований\nдля отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела\nи свидетельствующих об обоснованности сомнений в его беспристрастности,\nв заявлении не приводится.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления бывшего директора должника Филимоновой\nВалентины Васильевны и представителя работников должника Анисимова\nАнатолия Николаевича отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}