{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-30869/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-КГ18-3826\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23 апреля 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтехносервис» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 по делу № А40-30869/2017 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Стройтехносервис» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.09.2016 № 10-21/39,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2017 отменено, решение суда от 28.04.2017 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки общества, инспекцией доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 208 158 391 рубль, начислено 45 104 912 рублей пеней и 42 017 176 рублей штрафов по данным налогам.\nОснованием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие включения в состав расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Люкс Строй» и ООО «Евроград» и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени данных контрагентов.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допроса свидетелей и заключения строительной экспертизы, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом правовых оснований для вынесения оспоренного решения ввиду наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.\nПри этом суд первой инстанции признал выводы инспекции доказанными и указал, что представленные обществом первичные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами, созданными незадолго до заключения договоров, отсутствующими по месту регистрации, не имеющими активов, сотрудников, транспортных средств, спецтехники, не несущих расходов на обычную хозяйственную деятельность и выплату зарплаты, а также обладающими иными признаками номинальных структур.\nДовод общества о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившихся в превышении полномочий и переоценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.\nПозиция заявителя о необходимости применения расчетного метода подлежит отклонению, поскольку оснований для применения такого метода определения налоговых обязательств  не имелось с учетом представления обществом для налоговой проверки всех имеющихся у него документов.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств и выводами по фактическим обстоятельствам спора, основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Стройтехносервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Стройтехносервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №45 по г. Москве\n(подробнее)\nМежрайонной ИФНС России №45 по г.Москве\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-30869/2017\nОпределение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-30869/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}