{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-6617\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Нилова Александра Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.03.2021 по делу № А55-34943/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГлухов Николай Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении\nНилова А.Н к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам\nдолжника в сумме 3 400 548 рублей 04 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.03.2021, заявление удовлетворено. С Нилова А.Н. в конкурсную массу\nдолжника взысканы убытки в размере 3 400 548 рублей 04 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1, 1064, 1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что перевод заявителем с подконтрольного\nюридического лица ликвидной дебиторской задолженности на другое\nподконтрольное юридическое лицо без соразмерной оплаты не могло привести\nк банкротству должника, однако причинило последнему убытки в\nсоответствующем размере, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии\nоснований для их взыскания с контролирующего должника лица в конкурсную\nмассу.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в поданной заявителем жалобе, являлись предметом\nизучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Нилову Александру Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}