determination ВС РФ от 31.05.2021
Дата: 31.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-6617
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Нилова Александра Николаевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.03.2021 по делу № А55-34943/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Глухов Николай Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении
Нилова А.Н к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам
должника в сумме 3 400 548 рублей 04 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.03.2021, заявление удовлетворено. С Нилова А.Н. в конкурсную массу
должника взысканы убытки в размере 3 400 548 рублей 04 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1, 1064, 1082
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что перевод заявителем с подконтрольного
юридического лица ликвидной дебиторской задолженности на другое
подконтрольное юридическое лицо без соразмерной оплаты не могло привести
к банкротству должника, однако причинило последнему убытки в
соответствующем размере, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии
оснований для их взыскания с контролирующего должника лица в конкурсную
массу.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в поданной заявителем жалобе, являлись предметом
изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Нилову Александру Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк