{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2002066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А72-15243/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1611788\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-6695\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 27.08.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу   № А72-15243/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) временного управляющего должником ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.02.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий  (бездействия) временного управляющего должником, выразившихся в  непринятии всех необходимых мер по сохранности имущества должника,  приведших к уменьшению конкурсной массы должника. В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы,  заявитель не согласен с судебными актами в части признания незаконными его  действий (бездействия).\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями 20.3, 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к обоснованным выводам о  несоответствии оспариваемых действий (бездействия) заявителя, не  принявшего всех необходимых мер для обеспечения сохранности имущества  должника, требованиям законодательства о несостоятельности, приведших к  уменьшению конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,  а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  названных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО к/у \"Меркурий\" Семенова П.В.\n(подробнее)\nООО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАСВИЯЖСКОМ РАЙОНЕ Г. УЛЬЯНОВСКА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nК/у Семенова Полина Валерьевна\n(подробнее)\nНП Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных арбитражных управляющих Содружество\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация \"Сибирский центр экспертов антикризисного управления\"\n(подробнее)\nООО \"Победа\"\n(подробнее)\nООО Продуктсервис\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Ульяновского отделения №8588\n(подробнее)\nУФНС России по Ульяновской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}