{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-225150/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2460\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Тедимедикал» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу   № А40-225150/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тедимедикал» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о передаче истцу доли в уставном капитале Общества в размере  10% номинальной стоимостью 1 000 рублей, принадлежащей ответчику.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  применение статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью». Приобретение права на долю в  Обществе на основании решения суда о разделе имущества является по своей  природе приобретением доли по иным основаниям (абзац 3 пункта 18 статьи 21\nФедерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»), поэтому при оценке правомерности перехода к такому лицу  прав участника Общества необходимо принимать во внимание соблюдение  правил, установленных учредительными документами.\nМежду тем, действующим Уставом ООО «Тедимедикал» ( в редакции от  28.01.2019) установлен запрет на вхождение в состав участников Общества  третьих лиц. Общество выразило несогласие на включение третьего лица в состав  участников, которое изложено в возражении по форме Р38001, поданном в  регистрирующий орган в период регистрационных действий. При таких  обстоятельствах суду следовало дать оценку правомерности государственной  регистрации в ЕГРЮЛ права ответчика на долю в Обществе с точки зрения  соблюдения положений Устава Общества.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не находит  оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением  Троицкого районного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу  № 2-76/19  (далее – Решение  № 2-76/19), за ФИО1 признано право собственности на  10% доли в уставном капитале Общества.\nМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 46 по Москве  на основании заявления ФИО1 22.07.2019 принято решение о  государственной регистрации изменений в отношении Общества, в связи с чем в  ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 22.07.2017  № 9197747531379.\nВ обоснование требований истец указал, что в результате осуществления  регистрационных действий был изменен состав и количество участников  Общества с нарушением положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14- ФЗ) и статей 3.2, 5.6, 5.12 Устава юридического лица (в редакции от 29.01.2019).\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n10\n-\n12\n,\n93\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 21 Закона  № 14-ФЗ, суды отказали в  удовлетворении требований, исходя из того, что право собственности  ФИО1 на спорную долю в уставном капитале Общества подтверждено  вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы от  02.04.2019 по делу  № 2-76/19, Устав истца в редакции от 29.01.2019, в котором\nимеется запрет на вхождение в состав участников Общества третьих лиц, был  принят в момент рассмотрения Троицким районным судом города Москвы  гражданского дела  № 2-76/19 о разделе совместно нажитого имущества, тогда как  Устав в редакции 2011 года, действующий на момент принятия к рассмотрению  названного дела о разделе совместно нажитого имущества, допускал возможность  перехода права на доли в уставном капитале к третьим лицам без согласия всех  участников юридического лица.\nВведение в положения Устава запрета на вхождение в состав участников  Общества третьих лиц в момент рассмотрения Троицким районным судом  города Москвы гражданского дела о разделе имущества супругов ФИО1  и ФИО2 суды признали злоупотреблением правом со стороны истца.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тедимедикал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}