{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7793\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Центр-Транс» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-178750/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «СпецТрансАвто» о признании незаключенным договора\nзайма от 29.06.2017 № 03/05/17-6 и взыскании 186 457 рублей\n70 копеек задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nАкционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что договор займа составлен в виде\nотдельного документа, подписан и заверен печатями и исполнялся сторонами,\nответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет истца,\nпри этом в момент перечисления денежных средств у истца не имелось\nсомнений в том, что ответчиком заем выдан, учитывая, что истец частично\nвозвратил заемные денежные средства ответчику в июле 2017 года, а с иском о\nпризнании договора займа незаключенным истец обратился только в апреле\n2019 года после вступления в силу определения Арбитражного суда города\nМосквы по делу № А40-129253/17, которым сделки по погашению\nзадолженностей истца по кредитным договорам на общую сумму\n48 891 047 рублей 73 копейки были признаны недействительными,\nруководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 422, 432, 807, 809, 811,\n812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями\nПленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6\nпостановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и\nтолковании договора», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильных судебных\nактов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nпринятых по делу судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}