{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-1267/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-6728\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Армавир) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.07.2020 по делу  № А56-1267/2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (на  основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.11.2019) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» 66 316 рублей 52 копеек убытков, 1 575 778 рублей 40 копеек  штрафа за невыполнение особых условий заявок, 50 000 рублей в возмещение  расходов по оплате услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.07.2020 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 66 316 рублей 52 копеек; в удовлетворении иска в остальной  части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 09.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт срыва погрузки по вине  ответчика (перевозчика), возникновение у истца (экспедитора) убытков,  вызванных уплатой грузоотправителю штрафа за срыв погрузки,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n785\nГражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части взыскания убытков. Отказывая в удовлетворении  иска в части взыскания штрафа за невыполнение особых условий заявок на  перевозку, суды исходили из отсутствия в заявке согласованной сторонами  стоимости груза, подлежащего перевозке.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АТЛ РЕГИОНЫ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}