{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7275\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nтоварищества собственников жилья «Вместе» в лице конкурсного\nуправляющего Иванова Дмитрия Владимировича (г. Солнечногорск) на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу\n№ А41-26250/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис»\nобратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Вместе»\n1 980 217 рублей 44 копеек задолженности, 202 172 рублей 74 копеек неустойки\nза период с 11.02.2019 по 05.04.2020, неустойки, рассчитанной после даты\nокончания моратория, установленного статьей 10 Федерального закона\nот 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные\nакты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации\nчрезвычайных ситуаций», пунктами 3 – 5 постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления\nкоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в\nмногоквартирных домах и жилых домов», по день оплаты суммы основного\nдолга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской\n\n2\nФедерации, установленной на день оплаты суммы основного долга, от суммы\nзадолженности за каждый день просрочки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 980 217 рублей 44 копеек задолженности,\n53 694 рублей 40 копеек пени и 30 705 рублей расходов по уплате\nгосударственной пошлины; иск в части взыскания неустойки в размере\n148 478 рублей 34 копеек оставлен без рассмотрения; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nТоварищество собственников жилья «Вместе» в лице конкурсного\nуправляющего Иванова Дмитрия Владимировича обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что истцом услуги оказаны в соответствии с\nусловиями договора от 15.10.2018 № 2-ТСЖ на оказание услуг по обращению с\nтвердыми коммунальными отходами, без замечаний со стороны ответчика по\nкачеству, стоимости и объему оказанных услуг, отсутствуют доказательства\nсамостоятельного вывоза ответчиком бытовых отходов или такого вывоза с\n\n3\nпривлечением иной организации, оказывающей услуги по вывозу твердых\nкоммунальных отходов, ответчиком допущена просрочка исполнения\nобязательства по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ\n«Об отходах производства и потребления», суды пришли к выводу о наличии\nоснований для частичного удовлетворения заявленных требований.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников жилья «Вместе» в лице\nконкурсного управляющего Иванова Дмитрия Владимировича в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}