determination ВС РФ от 28.05.2021 Дата: 28.05.2021 ============================================================ Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-136185/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-7311 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Радиус Гифт» (Санкт-Петербург) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021 и 31.03.2021 по делу № А56-136185/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, 1. общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радиус Гифт» 130 320 рублей неосновательного обогащения, 7 819 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта по настоящему делу, а также 20 020 рублей нотариальных расходов и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен частично. Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ . Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 130 320 рублей неосновательного обогащения, 7 819 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по дату фактической уплаты денежных средств, 5 144 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Радиус Гифт» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 31.03.2021 указанное определение окружного суда оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Радиус Гифт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Арбитражным судом Северо-Западного округа установлено, что, обратившись 10.02.2021 с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2020, заявитель пропустил установленный статьей 276 АПК РФ срок на обжалование. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, окружной суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока (поздняя публикация судебного акта, болезнь представителя общества) и пришел к выводу о том, что они не являются обоснованными и уважительными, поскольку текст постановления апелляционного суда от 25.11.2020 был опубликован 26.11.2020, а нетрудоспособность представителя с 03.01.2021 не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок. Проверив в порядке статей 286 , 287 , 291 АПК РФ законность вынесенного определения суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении судом кассационной инстанции жалобы общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ . Неправильного применения судом кассационной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радиус Гифт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Полиграфия" (подробнее) Ответчики: ООО "Радиус Гифт" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)