{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-178796/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7815\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Центр-Транс» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу  № А40-178796/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кондрстрой» о признании незаключенным договора займа  от 03.07.2017  № 03/07/17-2 и взыскании 1 146 472 рублей 98 копеек  задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что договор займа составлен в виде  отдельного документа, подписан и заверен печатями и исполнялся сторонами,  установив, что ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный  счет истца, при этом в момент перечисления денежных средств у истца не  имелось сомнений в том, что ответчиком заем выдан, учитывая, что истец  частично возвратил заемные денежные средства ответчику в период с сентября  2017 года по январь 2018 года, а с иском о признании договора займа  незаключенным истец обратился только в апреле 2019 года после вступления в  силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-129253/17, которым сделки по погашению задолженностей истца по  кредитным договорам на общую сумму 48 891 047 рублей 73 копейки были  признаны недействительными, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n422\n,\n432\n,\n807\n,\n809\n,\n811\n,\n812\n,\n819\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 6 постановления от 25.12.2018  № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных  актов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Центр-Транс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КОНДРСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ"
    }
  ]
}