{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-319219/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7095\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АКЗ» (г. Ачинск) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 05.06.2020 по делу  № А40-319219/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Военно-строительная  компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «АКЗ» 7 410 000 рублей  неотработанного аванса по договору от 20.08.2018  № ВСК-АКЗ/КОТ-БР,  15 488 200 рублей затрат по устранению недостатков работ, 15 525 000 рублей  убытков, 76 050 000 рублей неустойки, 7 800 000 рублей штрафа и 15 000 000 рублей штрафа по договору.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 для  совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству  встречный иск ООО «АКЗ» к ООО «ВСК» о признании договора поставки от 20.08.2018  № ВСК-АКЗ/КОТ-БР незаключенным.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 7 410 000 рублей  неотработанного аванса, 15 488 200 рублей затрат по устранению недостатков  работ, 76 050 000 рублей неустойки, 7 800 000 рублей штрафа и\n15 000 000 рублей штрафа; в удовлетворении первоначального иска в остальной  части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АКЗ» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что поставщику неоднократно направлялись  уведомления о наличии недостатков в производстве работ по монтажу  металлоконструкций здания котельной и котельного оборудования с  требованием об их устранении, выявленные нарушения и недостатки  поставщиком не устранены, учитывая обстоятельства, установленные в рамках  дела  № А40-155522/2019 (некачественное выполнение ООО «АКЗ» части работ  и выполнение работ на сумму менее уплаченного аванса по договору), что  привело к одностороннему расторжению ООО «ВСК» договора,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n329\n,\n330\n,\n506\n,\n516\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном  удовлетворении первоначального иска, отказав в удовлетворении встречного  иска о признании договора незаключенным, расценив действия ООО «АКЗ» по  предъявлению названного требования как злоупотребление правом.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Военно-строительная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АКЗ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}