determination ВС РФ от 28.05.2021
Дата: 28.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-26381 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Бекетовой Елены Валерьевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021
по делу № А27-17771/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заповедный лес»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника в суд поступили переданные
по подсудности заявление Бекетовой Е.В. к должнику о взыскании заработной
платы и встречный иск должника к Бекетовой Е.В. о возмещении ущерба,
причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
Вышеуказанные заявления выделены в отдельные производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.01.2021, отказано в удовлетворении заявления Бекетовой Е.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия причин
для удовлетворения заявления по заявленным Бекетовой Е.В. основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Бекетовой Елене Валерьевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк