{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А67-7961/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1611300\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6452\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021  по делу  № А67-7961/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом), просил включить в реестр требований  кредиторов должника задолженность в размере 513 261 рубля 81 копейки,  указав на частичное погашение должником задолженности после получения  заявления о признании его банкротом.\nОпределением Арбитражного суда Томской области  от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.03.2021, заявление ФИО1 о признании  ФИО2 банкротом признано необоснованным, отказано во введении  процедуры реструктуризация долгов гражданина, заявление оставлено  без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями  статей 213.3-213.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необоснованности  заявления ввиду недоказанности соответствия ФИО2 критериям  несостоятельности на момент рассмотрения заявления о признании его  банкротом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nСаморегулируемая межрегиональная \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}