determination ВС РФ от 28.05.2021
Дата: 28.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС15-3282 (25)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Саттаровой Алсу Феликсовны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 04.02.2021 по делу № А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Саттарова А.Ф. обратилась в суд
с заявлением о признании факта наличия обязательства у должника по передаче
жилого помещения общей площадью 72,05 кв.м. в жилом многоквартирном
доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Некрасова, д.19.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 04.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4
и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения
заявления по заявленным Саттаровой А.Ф. основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Саттаровой Алсу Феликсовне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк