{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2001554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-19411 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием «Балтводоканал» (далее – должник) Крейзо Анатолия\nМихайловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nКалининградской области от 25.06.2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 по делу\n№ А21-7141/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКрейзо А.М. обратился в суд с заявлением о привлечении администрации\nмуниципального образования «Городское поселение «Город Балтийск» к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника путём взыскания в\nсчёт средств её казны в конкурсную массу 62 037 532 рублей 44 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, восстановлен срок на подачу\nзаявления о привлечении к субсидиарной ответственности; заявление\nудовлетворено, а производство по вопросу определения размера субсидиарной\nответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.06.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.\nПри новом рассмотрении спора к участию в качестве соответчика\nпривлечена администрация муниципального образования «Балтийский\nгородской округ»; конкурным управляющим уточнены заявленные требования,\nв которых он просил привлечь к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника соответчиков, взыскать с них солидарно в пользу\nкредиторов должника 102 911 029 рублей 92 копеек.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.01.2021, восстановлен срок исковой давности на\nподачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а само\nзаявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив все\nимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую\nправовую оценку, пришли к правильным выводам о недоказанности всей\nсовокупности условий для привлечения соответчиков к субсидиарной\nответственности по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки\nпо доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nобжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием «Балтводоканал» Крейзо Анатолию Михайловичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}